Alhæfingar

Fyrir nokkrum árum sat ég í fjölskylduboði og ræddi þar við mína nánustu vini og ættingja um stríðið í Palestínu og Ísrael. það var mikið um að vera í heimsmálunum á þeim tíma, Bandaríkjamenn voru að skipuleggja innrás í Írak og Ísraelsmenn voru nýbúnir að gera stórfelldar árásir á Palestínumenn. það merkilega við umræður okkar var að engin okkar kemur frá þessum löndum og engin okkar hafði einu sinni búið þarna niður frá í lengri eða skemmri tíma. En samt rökræddum við fram og til baka hvernig leysa ætti málin, bölvuðum Ísraelsmönnum og ástandinu yfirhöfuð. Þangað til einn úr hópnum stöðvaði okkur og sagði: ,,Ég held að við ættum að fara heim til okkar og afla okkur meiri heimilda áður en við æsum okkur svona upp og höldum að við vitum allt um málið, hittumst svo aftur eftir tvær vikur og ræðum þetta útfrá því sem við vitum." Það sló þögn á hópinn og enginn gat mótmælt þessari tillögu enda var Þetta hárrétt hjá viðkomandi. Þetta hefur reyndar setið í mér síðan. Mér datt þetta einmitt í hug í kjölfarið á gríðalegri umræðu sem spunnist hefur um klám og klámráðstefnu undanfarið. Mikið langar mig að vita hversu margir sem gengið hafa hvað harðast fram með stórfelldar ásakanir um tepruskap og forpokun hafa í rauninni kynnt sér málið til hlítar. Ég er t.d. handviss um að vinnufélagar mínir flestir hafa ekki sest niður fyrir framan tölvuna hjá sér og kynnt sér almennilega það sem talað var um. Umræðan hefur svolítið einkennst af móðursýki meirihlutahópsins, rétt eins og mikil móðursýki greip um sig á 7. og 8. áratug seinustu aldar þegar konur fóru að stíga út úr heimilinu og krefjast meiri umræðu um samfélagslega stöðu þeirra. Rauðsokkur urðu að illum nornum sem hafa ekki sofið hjá karlmanni í lengri tíma. og svo má lengi telja.
Margir hafa borið fyrir sig vankunnáttu í því að skilgreina klám. Hvað er klám? Er fullorðið fólk virkilega ekki með það á hreinu? og ef við vitum það ekki, kynnum okkur það þá áður en við hlaupum af stað með heykvíslir og snörur til að stinga og hengja illu femínistana sem berjast gegn klámvæðingu. Mér finnst einnig fyndið að heyra hvernig kvenleiki konunnar er alltaf blandaður inn í umræðuna. Konur eru teprur sem ekki hafa gaman að svolitlu hardcore klámi svona við og við. Og hvað þýðir þá að vera tepra? Þetta er næstum því eins og fólk kallaði einhvern hommatitt hérna á 9. áratgnum til að móðga einhvern. Þetta á ekki við lengur og mér finnst nánast skondið að sjá svona málnotkun enn í dag. Svo er annað mjög áhugavert sem gallharðir klámsinnar ættu kannski aðeins að athuga. Hversu margir ástvinir, nánir vinir eða aðrir þeim kærir eru í þessum iðnaði? hafa þessir menn/konur lifað í þessum heimi sjálf? Eiga þau dætur, syni, mæður, systkin í þessum bransa? En þá er þetta líka spurning um hver hefur rétt á að tala? Allir að sjálfsögðu, en það er samt grátlegt að sjá allar þessar alhæfingar frá svo mörgum og það gengur meira að segja svo langt að sum blöðin birta forsíðumynd af meðmælanda kláms, rétt eins og það sé virðingarvert.

Athugasemdir

[Jens Guð, 15.3.2007 kl. 00:13]

Þetta er mjög áhugvaverð hugleiðing hjá þér.  En það er dáldið erfitt að lesa svona pakkaðan texta.  Það er miklu aðgengilegra að lesa ef þú setur nokkur greinarskil og jafnvel auka línubil með greinarskilunum. 

[Ruth Ásdísardóttir, 15.3.2007 kl. 08:40]

Þakka þér fyrir ábendinguna. :)